第428章 苏轼身上的谣言（2/4）
孔融本就是为了嘲讽曹操，阴阳怪气的说道：“吾以今人之事推测古人，想当然耳，并无出处。”
说完，苏轼就向欧阳修请罪。
但欧阳修不仅没有生气，反而还告诉自己儿子：“有苏轼在，三十年后，估计世人就不会再提起我了。”
这就是最近在网络流传甚广的苏轼编典故的出处。
苏轼的《刑赏忠厚之至论》如今在各大平台都可以搜到，甚至早些年间，这篇文章还在高中语文课本中，要理解并背诵。
博主并不是想说这个典故，不是苏轼编的。
而是想说极大可能是苏轼记错了，然后灵机一动说是自己瞎编的。
因为这个典故有出处。
在《礼记?
文王世子》中有一章和苏轼的理论高度相似：“狱成，有司谳于公。
其死罪，则曰‘某之罪在大辟’。
其刑罪，则曰‘某之罪在小辟’。
公曰：‘宥之。
’
有司又曰：‘在辟。
’
公又曰：‘宥之。
’
有司又曰：‘在辟。
’
及三宥，不对，走出，致刑于于甸人。”
所以，苏轼很可能不是瞎编，而是记错了，或者是为了表达自己的观点，故意将这段故事套在尧身上。
既然有出处，为何要说是自己瞎编？
就像现在写作文一样，你写一句名人名言，名言对了，但名人写错了，或者编一段名人故事，故事很有哲理，但名人写错了，老师会怎么看你？
是不是会觉得你读书不认真，不用心记忆？
但你编了一段很有哲理的名言或者故事，套在名人身上，但老师找不出这段故事的出处，跑来问你，你回答，我瞎编的。
大部分认真教书育人的老师会怎么想？
老师是不是会觉得自己教出一个文学天才？
编的故事都富有哲理，给你一个高分？
宋代有个诗人叫杨万里，他在《诚斋集》就曾说过：坡虽用孔融意，然亦用礼记故事，其称王谓王三皆然，安知此典故不出于尧？
本章未完，请翻下一页继续阅读.........