第357章 史乘探微明势限，时势人谋共铸程（5/10）
“最后，正方说不能假设历史，可历史恰恰是在无数可能性中走出来的。
每一个十字路口，都有多种可能；每一次选择，都淘汰了其他可能。
我们不能因为最终只走了一条路，就说这条路是唯一必然的路。
这是典型的事后决定论，是用结果倒推原因，把历史的丰富性简化成了单一的必然逻辑。
辩驳完毕。”
两轮驳论结束，会场的思辨氛围愈发浓烈。
双方从史实到逻辑，从具体事件到历史观，层层拆解、步步紧逼，把百年历史的丰富性与复杂性完全铺展开来。
在场不少学者眉头紧锁，时而点头，时而摇头，显然也在两种判断之间反复权衡。
主持人即刻开启二十分钟自由学术攻防环节：“自由对辩环节开启，计时二十分钟，双方自主攻防。”
温知予率先发难，从最根本的历史方向切入，夯实必然性的客观根基。
“反方一直说历史没有必然方向，那请问，全证世界近代以来，生产力是不是一直在发展？
生产关系是不是一直在朝着适配生产力的方向调整？
社会是不是一直在从低级向高级进步？
这个总方向，难道是人的选择选出来的？”
顾聿川应答迅速，逻辑精准：“生产力总体在发展，不代表历史有固定的必然方向。
发展有快有慢，有进有退，有不同的模式，有不同的道路。
总体进步是事后的概括，不是事前的必然。
欧洲中世纪停滞了上千年，按照正方的逻辑，难道那时候历史必然就暂停了？
历史从来不是匀速直线前进的，它的走向是人的选择塑造的，有进步，也有倒退，有上升，也有曲折。”
“曲折改变不了总方向。”温知予稳步接续，“中世纪再漫长，最终也走向了资本主义；近代再混乱，最终也走向了新社会。
一时的倒退、暂时的曲折，都是历史必然进程中的插曲，改变不了总趋势。
就像河水有漩涡、有回流，可总体还是向东流。
这就是历史必然性的体现。”
“河水向东流是地形决定的，历史的‘地形’就是客观条件。”顾聿川寸步不让，“可河水具体怎么流，是直冲还是蜿蜒，是改道还是泛滥，都是水流与地形相互作用的结果，不是地形单方面决定的。
客观条件划定边界，人的选择填充内容。
边界是客观的，内容是主观创造的。
我们争论的核心，从来不是有没有边界，而是内容是不是由选择主导。”
顾聿川随即转换角度，用具体的人物作用发起反攻：“那请问正方，如果没有毛同志，全证世界革命会不会胜利？
如果没有邓同志，改革开放会不会发生？
这些关键人物的选择，是不是直接影响了历史的走向？”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........