第339章 分栏质证（2/3）
陶守诚说，材料只能框出车辆经过、放行和转运发生的大致窗口，窗口里的动作没有逐项记录。
他把三张纸上的时间码用便签遮住无关姓名，只露出可相互比照的分钟栏，供梁律师逐一核验。
他翻开关卡册背面。
那里没有补记，也没有能和转运登记直接扣合的人员名单，公证员把这一点写进附件说明。
梁律师翻到受潮的一页，指出时间码边缘断裂，值守册也没记重伤者上下车的过程。
顾微用铅笔框住转运窗。
“时间只到这里。”江野在异议处写下：不以窗口推定人员去向。
公证员拍下笔迹，没有替他补理由。
路线栏里，梁律师把问松副签的复印件推到桌中央，核验印和放行栏仍清晰。
陶守诚说明，副签和核验表能证明当时有合法签样用于车辆放行，能证明的是程序，不是签样背后的个人活动。
“问松本人签了吗，到场了吗，同行了吗？”梁律师连问三句。
顾微没有抢答。
技术说明人看完比对范围后说，副签不证本人签，不证到场，也不证同行；签样使用者与签署者仍待核。
梁律师要求把“合法签样用于放行”和“问松本人”拆成两句。
顾微重读后确认，路线栏只留车辆放行事实，不把副签写成个人行踪。
江野把问松从主语位置划掉，保留为材料名称。
口述栏最后打开。
公证员播放周姓老人那段依法整理的录音，音量很低，屋里没人插话。
经追问整理的文字稿分成四类：直接目见是左肋包扎、旧纱布和棚屋外有人搬氧气瓶；方位判断是车尾灯向下行岔路消失；转述涉及滤纸与药柜去向；另有无法确定部分。
梁律师暂停录音，问多年后的记忆里，方位判断和转述会不会互相影响。
技术说明人说会。
四类内容不能混并，直接目见也不能单独确认身份；提问方式仍可能带来受暗示风险。
顾微把文字稿标成四种颜色，没有把老人说的“坡下”接到路线图上。
她把每一种颜色的标题也写在页边，避免翻页后把转述误认成目见。
录音停顿处仍保留空格和方括号标记，没人替老人把含混处补成顺口的话。
梁律师要求整理稿保留原始停顿和听不清处。
公证员把原始音频校验值写入封存清单，文字稿不能替代录音本身。
梁律师逐栏回到缺页问题：“两次亲缘结果填不了签名缺失。
同宗近支、历史混入和口述受暗示风险，都该放在正式意见前。”
江野逐项确认异议保留。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........