第139章 课·从理想到恐怖：罗伯斯庇尔与法国大革命中的权力异化启示录（2/5）
是投票多数吗？
他说“公意与否和人多人少没关系”；是大家讨论出来的吗？
他没说具体规则。
结果就成了“公意像个幽灵，谁都可以说自己代表它”。
雅各宾派的圣茹斯特被逼急了，干脆杜撰出“自然主权”，说它比“人民主权”还高，这不就是强词夺理吗？
陈一涵：这不就等于说“我说的就是对的，因为我代表公意”？
简直是耍流氓！
教授：一针见血！
这种理论漏洞，在心理学上叫“认知闭环”——用一个无法证伪的抽象概念，给自己的所有行为找借口。
罗伯斯庇尔后来搞清洗、禁言论，都能说成“为了公意”，因为公意本来就没标准。
道家说“道可道，非常道”，意思是能用语言说清楚的道理，都不是永恒真理。
卢梭非要给复杂的人类社会下一个绝对定义，本身就违背了事物的复杂性，这就是理论的致命伤。
顾华：那为什么雅各宾派能在议会里赢呢？
他们人数明明比吉伦特派少啊。
教授：因为他们玩的是“暴力威胁+舆论操控”的组合拳。
罗伯斯庇尔雇地痞流氓在议会外造势，投票实名制让议员们不敢反对——谁投反对票，可能第二天就被“人民”清算。
心理学上这叫“恐惧同化”，当暴力成为潜规则，多数人会选择妥协以求自保。
1793年审判路易十六时，议员们说“我投票就像写遗嘱”，这就是恐惧下的集体失智。
第二章节：权力的异化——从“革命理想”到“恐怖机器”
教授：控制议会后，罗伯斯庇尔的行为越来越极端。
他颁布宪法庆祝完第二天就说“按宪法选举会毁掉共和国”，转头就搞“恐怖统治”。
大家想想，一个曾经追求平等的革命者，为什么会变成自己当初反对的样子？
刘佳佳：是不是权力让人变质？
就像那句名言“绝对的权力导致绝对的腐败”。
教授：佳佳说到了权力心理学的核心。
罗伯斯庇尔的转变，有三个心理机制在起作用。
第一是“自我正当化”，他把所有暴力都解释为“拯救共和国”，用宏大叙事掩盖杀戮本质；第二是“去人性化”，把反对者称为“人民之敌”，杀起来就没心理负担了，这和今天网络上给人贴标签、搞对立是一个道理；第三是“路径依赖”，用暴力解决问题尝到甜头后，就再也离不开暴力了。
廖泽涛：课文里说他9个月就公开处决了人，连化学家拉瓦锡、思想家孔多塞都杀，知识分子为什么成了重点打击对象？
教授：因为知识分子会质疑、会思考，而罗伯斯庇尔的理论经不住推敲。
卢梭的理论在思想交锋中赢不了，那就干脆消灭思考的人。
这就是反智主义的典型表现——当道理说不过别人，就用暴力让别人闭嘴。
道家讲“知止不殆”，知道什么时候该停止，才不会陷入危险。
罗伯斯庇尔恰恰相反，他觉得暴力能解决一切，结果越陷越深。
小景云：他就不怕自己也被暴力反噬吗？
教授：问得好！
当一个系统靠暴力维系时，每个人都会活在恐惧里，包括施暴者自己。
罗伯斯庇尔后来连自己人都杀，因为他总怀疑有人要推翻他。
这种“迫害妄想”是权力异化到极致的表现——你用暴力控制别人，自然会怕别人用暴力反杀你。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........