第228章 课 港大“幽灵引用”撤稿案比AI幻觉更危险的，是人类放弃自查（2/4）
他们总说“AI比我靠谱”，这算不算一种哲学上的“工具异化”？
和蔼教授：（拍了拍手，语气赞许）叶寒这个词用得精准！
哲学里的“异化”，指的是人类创造的工具，反过来支配了人类。
马克思说过，“机器的发展，会使工人的劳动变得越来越片面”。
放在AI时代，这个“片面”就变成了——我们把“思考”和“核查”的权利，全部让渡给了机器。
蒋尘，你说说，你有没有过“依赖AI，放弃自查”的经历？
蒋尘：（不好意思地挠挠头）教授，我还真有！
上次写课程论文，让AI帮我找参考文献，生成了十多篇，我直接抄进了论文里。
后来导师让我去核对每篇文献的doI号，结果发现有三篇根本查不到。
现在想想，我当时就是偷懒，觉得“AI不会错”，其实是我自己放弃了“较真”的能力。
和蔼教授：（温和一笑）这很正常，人性本就有“趋利避害”的本能，自查这件事，费时费力，属于“反人性”的行为。
但《易经》里“否卦”和“泰卦”的转换告诉我们，“否极泰来”的前提，是你主动去打破“闭塞不通”的局面。
如果白逸铭当时能花十分钟，开个新的AI对话窗口，把引用列表丢进去问一句“这些文献是否真实存在”，九成的虚假内容都会原形毕露。
这就是“主动破局”，而不是等着“事情自己变好”。
周游：（突然站起来，语气激动）教授，我有个疑问！
既然AI能生成假文献，又能验证假文献，那为什么不能让AI全程闭环？
比如，让生成内容的AI自己检查，不就万事大吉了吗？
和蔼教授：（摇了摇头，眼神里带着深意）周游，你这个想法，犯了一个哲学上的“循环论证”错误。
同一个AI，既当“球员”又当“裁判”，它的验证结果，本质上是对自己之前生成内容的“自圆其说”。
就像一个人说“我没撒谎”，你能直接信吗？
心理学上有个“证实性偏见”，AI会下意识地维护自己的输出，哪怕这个输出是错的。
所以，真正靠谱的验证，必须是“交叉验证”——让不同的AI互相核查，让人类做最终的判断。
吴劫：（皱着眉头，语气沉重）教授，我突然想到一个更可怕的问题。
如果有一天，所有的学术研究、新闻报道、甚至医疗诊断，都依赖AI生成，而人类彻底放弃了自查，那我们会不会活在一个“被AI编织的谎言世界”里？
就像《黑客帝国》里的矩阵，我们以为的“真实”，其实都是机器制造的幻觉。
和蔼教授：（眼神变得严肃）吴劫这个问题，戳中了AI时代的核心危机——人类判断力的退化。
哲学里有个“认识论”的命题：“实践是检验真理的唯一标准”。
AI生成的内容，再逼真也只是“理论假设”，必须经过人类的实践核查，才能成为“真理”。
港大这个案例，就是一个活生生的教训：博士生没去谷歌学术搜那些文献，导师没去核对自己的署名，他们放弃了“实践检验”，最终被AI的幻觉反噬。
叶寒：（若有所思地补充）教授，我记得心理学上还有个“从众效应”。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........