第994章 会前争议，各方反应（3/4）
“意愿调查法就更别说了，调查的是老百姓愿意为生态掏多少钱，这玩意儿太主观了，根本不能作为决策依据。”
“此外，三湖的水域、湖滨带、周边的林地，权属归谁？”
“是归水利部门管，还是归林业部门管，还是归地方政府管？”
“如果生态绿票要发行，生态价值要量化，那这个‘生态价值’对应的资产，到底是谁的？”
“是国家的，是集体的，还是企业的？”
“这涉及到生态资源的确权和收益分配问题。”
“如果生态绿票真的发行了，企业认购了，钱进了财政的口袋。”
“但湖边的林地是林业局在管，水域是水利局在管，土地是国土局在管。”
“收益怎么分？
责任怎么担？”
“出了问题，是找发改委，还是找我们林业局？”
“那我们在会上的意见是——”
“暂缓，建议进一步论证。”
“生态资源权属认定不清，生态价值评估标准尚未建立，方案缺乏上位法支撑。”
……
中枢银行。
众领导接到办公厅的通知和生态绿票的方案，也坐不住了。
“各位，国内有类似的案例吗？”
“国内目前没有类似的案例，江浙那边有过排污权交易的试点，但那是企业之间的交易，不是政府主导发行的。”
“这个生态绿票，本质上更接近一种地方性的生态债券。”
“地方债……”
“如果这个绿票最终被定性为地方政府变相举债，那就涉及到了地方债务管理的红线。”
“按照现行规定，地方政府举债必须通过省级政府发行债券，而且必须纳入预算管理。”
“玉城一个地级市，根本不具备独立发债的资格。”
“两天之后的会，我们就提三点意见。”
“第一，生态绿票的金融属性需要央行和银监会联合认定，玉城不能自行定性。”
“第二，如果绿票涉及资金归集和收益分配，必须纳入金融监管体系，不能游离在外。”
“第三，建议在金融监管框架未建立之前，暂缓方案推进。”
……
环境部。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........