第14章 校花室友的未婚夫，真香14（1/4）
但问题在于，引擎需不需要刹车？
全场微微安静了一瞬。
对方辩友引用了美国硅谷的创新案例，引用了chatGpt的技术突破，引用了自动驾驶的商业前景。
这些确实是创新自由带来的成果。
但对方辩友有意无意地忽略了一个事实。
她顿了一拍。
在2023年的clearview AI案中，美国一家人工智能公司未经个人同意，从社交媒体上抓取了超过三十亿张人脸照片来训练其面部识别系统。
这项为执法部门提供了便利，但同时，三十亿普通人的面部数据被未经授权地采集、存储、使用。
他们不知道自己的脸出现在了谁的数据库里，不知道被用来做了什么，也没有任何渠道要求删除。
这是创新吗？
是。
这侵犯了个人隐私吗？
也是。
那么问题来了，当创新自由和个人隐私权发生冲突的时候，我们应该先放开油门，还是先确保刹车好使？
她的语速在这里微微加快了，不是着急，而是一种论证进入了核心节奏的流畅感。
对方辩友可能会说，过度的法律规制会扼杀创新。
这话没错。
但优先保护不等于唯一保护，更不等于禁止创新。
它只是说，在我们还没搞清楚这辆车的刹车在哪之前，请不要把油门踩到底。
法律的本质是什么？
不是鼓励，不是限制，而是划定底线。
隐私权是底线中的底线，因为一个人如果连我的脸不被随意采集、我的数据不被随意贩卖、我的生活不被随意窥视这种最基本的权利都无法被保障，那么创新带来的一切便利，对他来说又有什么意义？
她停了一拍。
最后一段的语速放慢了。
一百年前，法学家庞德说过一句话，法律必须是稳定的，但不可一成不变。
这句话的意思是，法律需要跟上时代，但法律的底线不能随着技术的狂飙而随意后退。
个人隐私权就是那条不能后退的底线。
谢谢。
我方陈词完毕。
她收回目光，平静地走回了座位。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........