第142章 课·法国大革命中的权力密码：从街头暴动到政治博弈的深层逻辑（2/7）
就像咱们班投票选班长，人越多越难统一意见，罗伯斯庇尔可能就是利用了这点，逐个击破。
教授：非常敏锐！
这在政治学上叫“多数人困境”，人越多越容易陷入“三个和尚没水喝”的局面。
罗伯斯庇尔的场外威胁就像悬在议员头顶的剑，每个人都怕先出头被砍，结果集体沉默。
但后来为什么又成功了？
陈一涵：因为有富歇在私下串联！
就像咱们小组作业，总得有人牵头组织，不然各干各的肯定完蛋。
教授：没错。
这里藏着一个道家智慧——“柔弱胜刚强”。
富歇没搞大张旗鼓的反抗，而是像水一样慢慢渗透，一个个做工作，最后才能“以柔克刚”。
反观罗伯斯庇尔，他靠暴力威慑维持统治，就像用强弩射远，一开始力道很猛，时间长了必然疲软。
心理学上的“恐惧疲劳效应”也解释了这点：当威胁持续太久，人们会从恐惧变成麻木，反而会鼓起勇气反抗。
就像小张一开始怕忌口太痛苦，但真尝试后发现没那么难，议员们也是如此，忍无可忍时自然会联手反击。
第三堂课：“共和”的概念混战——从卢梭理论到街头实践
教授：现在咱们聊聊最烧脑的概念问题。
顾衡老师说当时的“共和”和现在理解的不一样，还提出“同质个体聚集，异质团体分权”的定义。
谁能结合材料说说，罗伯斯庇尔的“共和”为啥是伪共和？
顾华：因为他根本不搞分权！
材料里说他一边喊共和一边搞恐怖统治，杀了几万人，这哪有制衡可言？
反而英国保留国王，却做到了三权分立。
教授：一针见血！
这就像小张以为“吃素就能降血脂”，结果吃了一堆高糖素油反而更糟——概念理解错了，再努力也是白费。
卢梭说“共和国是法律治理的国家”，但罗伯斯庇尔把“公意”当成了自己的意志，这就犯了哲学上的“概念偷换谬误”。
大家注意一个细节：亚里士多德的《雅典政制》当时还没被重新发现，所以法国人对共和的理解就像盲人摸象。
罗伯斯庇尔拿着卢梭的理论当尚方宝剑，可他忘了道家说的“名可名，非常名”——任何概念一旦被绝对化，就会偏离本质。
真正的共和应该像生态系统，各种力量相互制衡，而不是一家独大。
第四堂课：民粹的致命陷阱——从利用民众到被民众反噬
教授：最后咱们来分析罗伯斯庇尔的失败根源。
他靠无套裤汉上台，最后却因为镇压埃贝尔派失去了底层支持。
这藏着什么政治规律？
本章未完，请翻下一页继续阅读.........