证件世界

这道题恰好踩中他最擅长的原典考据与理论变革分析，开口便直指马克思主义哲学的革命性本质，从理论史的维度层层拆解，每一句都紧扣“新唯物主义”的核心特质。

“各位老师、各位同仁，大家好。

我方坚定认为，人的实践能动性，也就是科学的实践观，才是马克思主义哲学的核心与灵魂。

物质第一性是一切唯物主义的共同前提，不是马克思主义哲学的独有贡献；正是科学实践观的确立，才让马克思主义超越了一切旧唯物主义与唯心主义，实现了哲学史上的伟大变革。

我方立足哲学变革史、体系功能定位、理论现实价值三个维度立论。”

“第一，从哲学发展史的维度看，物质第一性是旧唯物主义早已确立的命题，绝非马克思主义的独创。

十七世纪英国经验论唯物主义、十八世纪法国战斗唯物主义，都明确坚持物质第一性、意识第二性，都承认物质世界的客观实在性。

但旧唯物主义是机械的、直观的、形而上学的唯物主义，它看不到人的能动性，看不到社会实践的作用，只能被动地解释世界，无法能动地改造世界。”

“马克思主义哲学之所以被称为‘新唯物主义’，之所以能实现哲学史上的革命性变革，核心就在于它把实践的观点引入了哲学。

《关于费尔巴哈的提纲》明确提出，‘人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题’，社会生活在本质上是实践的，哲学家只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。

实践的观点，才是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的核心标识，才是真正的独创贡献。”

“第二，从体系的功能结构来看，实践是贯穿马克思主义哲学所有组成部分的核心枢纽，是统一主观与客观、思维与存在的中介。

认识论层面，实践是认识的来源、动力、目的与检验标准，能动的反映论本质上是实践基础上的反映论，离开实践就没有科学的认识论；辩证法层面，主观辩证法是客观辩证法的反映，但人正是通过实践才把握客观辩证法、运用客观辩证法；历史观层面，生产实践是人类社会存在与发展的基础，历史不过是追求着自己目的的人的活动而已，历史唯物主义本质上是实践的历史观。”

“物质第一性是所有环节的前提，但前提不等于核心。

就像盖房子，地基是前提，但房子的核心功能、核心设计，才是它区别于其他建筑的根本。

马克思主义哲学的核心功能是改造世界，核心方法是实践，离开实践，它就和旧唯物主义没有本质区别。”

“第三，从理论的现实价值来看，强调实践核心，才符合马克思主义哲学与时俱进的理论品格，才能指导不断发展的社会实践。

如果把物质第一性当成核心，就容易陷入教条主义、机械反映论，用僵化的物质定义裁剪鲜活的实践；而坚持实践核心，才能始终立足实践、面向现实，在实践中检验真理、发展真理，让理论始终保持生命力。”

“正方把实践核心等同于消解物质第一性，是典型的非此即彼的形而上学思维。

我们坚持实践是核心，从来没有否定物质第一性的前提地位，只是反对把前提当核心、把基础当灵魂。

综上，我方坚持：科学的实践观与人的实践能动性，是马克思主义哲学的核心与灵魂。

立论完毕。”

顾聿川的立论，精准抓住了马克思主义哲学的革命性特质，从哲学史变革的高度确立了实践观的核心地位，清晰区分了旧唯物与新唯物的本质差异，原典引用精准，理论深度充足，彻底拆解了正方“物质核心即唯物核心”的简单等同逻辑。

但机械片面的短板依旧存在。

为了突出实践的核心地位，他过度弱化了物质第一性的本体论意义，把“前提”等同于“次要”“非核心”，没有看到物质第一性不仅是旧唯物的共识，更是马克思主义哲学不可逾越的根本边界，抽掉这个边界，实践观就会失去唯物主义的锚点。

他看见实践的革命性价值，却看不见物质本体的锚定作用；看见新旧哲学的差异，却看不见二者的唯物论传承，依旧陷入了重变革、轻根基，重特质、轻本源的片面认知。

林默继续落笔批注：反方，立足哲学变革史，精准阐明实践观的革命性意义，厘清马哲与旧唯物的本质差异，理论深度充足；短板为将前提性与核心性对立，弱化物质第一性的本体论锚定作用，有滑向实践本体论的风险，对唯物根基的坚守不足。

两场立论落幕，全场学者都清楚，本场辩论触碰的是马哲界延续百年的核心公案。

物质本体派与实践本体派各持原典、各有依据，一方守根基，一方重变革；一方防唯心，一方防机械。

看似对立，实则各占半理，却都困在非此即彼的二元框架里，始终无法达成辩证统一。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........